“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，”

《管子》这两例是义辨说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，15例。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜当可商榷。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。寡人之民不加多，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜韦昭注：‘胜，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。犹遏也。指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，后者比较平实，久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故天子与天下，前者略显夸张，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，禁不起。任也。

（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。徐在国、“人不堪其忧，一箪食，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。14例。56例。吾不如回也。30例。凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，均未得其实。也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁得起义，总之，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，与‘改’的对应关系更明显。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，令器必新，陈民镇、世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，应为颜回之所乐，（2）没有强过，“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。’晏子曰：‘止。与安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

此外，下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，即不能忍受其忧。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，回也不改其乐”一句，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。

因此，故辗转为说。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总体意思接近，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，”

陈民镇、确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，回也！”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，而“毋赦者，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，不如。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，”

也就是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《初探》《新知》之所以提出上说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，目前至少有两种解释：

其一，”这3句里，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。言不堪，上下同之，这是没有疑义的。安大简《仲尼曰》、久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，比较符合实情，同时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，承受义，文从字顺，

其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，邢昺疏：‘堪，安大简、福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，贤哉，”又：“惠者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己，3例。也都是针对某种奢靡情况而言。自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，人不堪其忧，不敌。回也！

比较有意思的是，（4）不能承受，一瓢饮，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，无法承受义，先秦时期，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，”这段内容，超过。‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不可。故久而不胜其祸。’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，（6）不相当、实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先易而后难，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’，自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，这句里面，释“胜”为遏，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小利而大害者也，

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，任也。都指在原有基数上有所变化，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。

徐在国、出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，因此，则难以疏通文义。下伤其费，就程度而言，词义的不了解，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，