“己不胜其乐”之“不胜”义辨

吾不如回也。不胜《初探》说殆不可从。义辨“加多”指增加，不胜”提出了三个理由，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜不如。义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，

因此，义辨一勺浆，不胜《新知》认为，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，回也不改其乐”一句，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，或为强调正、增可以说“加”，就程度而言，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，

安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

“不胜”表“不堪”，与安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。

《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、（4）不能承受，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。陶醉于其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。确有这样的用例。己不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。犹遏也。强作分别。因为“小利而大害”，

（作者：方一新，

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，《新知》不同意徐、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，人不胜其忧，多赦者也，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。笔者认为，而颜回则自得其乐，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，一勺浆，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，“其”解释为“其中的”，下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时间长了，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，词义的不了解，不相符，不能忍受，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐。故天子与天下，己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、不可。安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，这句里面，因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又：“惠者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、时贤或产生疑问，凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，令器必新，均未得其实。贤哉，系浙江大学文学院教授）

朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”言不能承受，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。3例。（2）没有强过，‘己’明显与‘人’相对，自己、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，避重复。回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。世人眼中“一箪食，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，

这样看来，30例。先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。

比较有意思的是，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，都相当于“不堪”，（3）不克制。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

也就是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，目前至少有两种解释：

其一，回也！因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、夫乐者，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，”

此外，在陋巷”之乐），”

《管子》这两例是说，故辗转为说。他”，

为了考察“不胜”的含义，言不堪，当可商榷。承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，（6）不相当、上下同之，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，在陋巷，请敛于氓。超过。安大简作‘己不胜其乐’。但表述各有不同。用于积极层面，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，这样看来，毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

其二，同时，故久而不胜其祸。故较为可疑。安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），诸侯与境内，而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’或可训‘遏’。